Farm Distress in India

Since the first confirmed case recorded on 23rd March 2014 Ebola outbreak in West Africa claimed 11,315 lives so far. Margaret Chan, the erstwhile Director General of WHO, declared the outbreak as ‘the greatest peacetime challenge that the United Nations and its agencies have ever faced.’ The abovementioned number of fatalities also equaled the average annual suicides of Indian farmers over the last few years. It is enough to comprehend the magnitude of farm distress in one of the largest economies in the world. Unlike Chan, concerned commenters on such situation displayed their attitudes quiet differently. Sanjay Dhotre, MP from the ruling party, suggested, ‘if they [farmers] are dying, let them die.’ Distress in the primary sector of economy coupled with political tempering unsettled the life of more than two-thirds of the Indian population, if not the entire populace. And it should be addressed comprehensively.

The agricultural sector of India is often characterized by instability in growth and income of farmers leading to their woe because of various factors involving production, market and price. Monsoon deficiency along with uneven rainfall is considered to be the primary default for causing instability. Nearly 60% of India including its food bowl states Uttar Pradesh, Madhya Pradesh, Haryana and Punjab received less rainfall last year than the long-period average (LPA) set by the Indian Meteorological Department. Half of India’s agricultural land lacks access to irrigation and therefore tends to depend solely on monsoon. 

Enduring setbacks in air and water Indian agro sector is currently experiencing challenges in land disposition. Latest agricultural census shows the average farm holding size has declined significantly, at 1.6 hectare in 2010-11 compared to 2.26 hectare in 1970-71. Since the number of marginal farmers (with farm holding below 1 hectare) is increasing continuously the total number of farm holdings has almost doubled as compared to 1970-71. Although this increase does not directly affects agricultural productivity but has several impacts on the economy. For example, increasing farm population per hectare will lower the per capita income. Lands which can be brought under cultivation are also limited. Furthermore, rampant urbanization, setting up of large industries and promotion of special economic zones (SEZs) shrink the available lands for agriculture.

Exploring the policy environment we can see gradual increment in prices of inputs such as fertilizers, diesels, electricity and pesticides, whereas input subsidies on fuel and fertilizers are being reduced. Crashing food prices provide poor return to the farmers. Arid growth rate lessens farm income and so does the standard of living of the small and marginal farmers. India’s agricultural growth in January to March quarter of 2018 dipped to 4.5% compared to the growth rate in the same period last year. It is also much lower than the growth rate of the GDP. Inconsiderate growth targets add insult to injury. Despite rapid changes in domestic and global factors, India continues to adopt stereotypical agrarian policies.

The introduction of Minimum Support Price (MSP) and procurement of food grains has provided incentives for raising production. However, MSP lower than the market price does more harm than good. Farmers are seldom able to sell their products at MSP since every village does not have government outlets.

Like other sectors agriculture is also a capital incentive economy. It requires capital input to enhance production as well as marketing. Rural farmers are obliged to borrow money from the money-lenders, traders and commission agents at high interest rates since superficial financial inclusion helps little. In order to pay their debts, the poor farmers are forced to sell their product at whatever price is offered to them. On the other hand, farmers who have managed to get loans from banks often fail to repay and get the burden of indebtedness. 

Soil erosion, lack of extensive mechanisation, inadequate transport and storage facilities, poor implementation of ongoing central and state schemes, slow wage growth (compared to inflation), demonetization, GST are the other causes of India’s farm distress.

As a consequence, farmers commit suicide. Inability to repay growing debt, insufferable poverty and devastated morale make them brace that only option for escape. As per official report, between 1995 and 2014, nearly 300,000 farmers have committed suicide in India. Informal sources suggest that the real figures are 10 times higher. A total of 12,602 persons involved in farming sector committed suicide in 2015. Maharashtra topped the list with 4,291 suicides, followed by Karnataka, Telangana, Madhya Pradesh, Chhattisgarh and Andhra Pradesh. Together, these states accounted 82% of the total count. 

Barring suicides, India has been witnessing protests across several states in last two years. National Capital Region is often clogged with hundreds of thousands farmers demanding to get delivered from their agony. Freakish public demonstrations to unravel their situation stir up disgust against respecting authorities. 

Dr. Pramod K. Joshi, the Director of South Asia of International Food Policy Research Institute (IFPRA), points five ways to reduce farm distress in India – namely, increasing Income, generating employment opportunities, reducing risks in agriculture, developing agri-infrastructure and improving quality of rural life. Those also include increase in crop area, rationalization of farm input cost, incentives for farmers to cultivate certain crops and implementation of better insurance schemes. Notwithstanding these idealistic and verbose remedies, a competent executive is required to put them into action.

Government initiatives, as a result of farmers’ agitation, amount a drop in the ocean of rising distress. Mere hike in MSP (over actual paid out cost and imputed value of family labour, rather than comprehensive cost including rent and interest on owned land and capital), loan waiver, opening (empty) bank accounts, nominal government schemes with swanky acronyms and oral conciliation followed by empty promises hardly make any difference. It is interesting to note that farm suicides in Maharashtra continue despite loan waiver declared last year.

National Council of Applied Economic Research (NCAER), New Delhi based nonprofit think tank of economics, has alarmingly projected that agriculture’s share in the GDP may decline to less than 10% by 2019-20. Currently, the alluded share is toiling at 14%, dropped by nearly 5% in the last eight years. Since 70% of Indian population directly depends on agriculture and its allied sectors, an abrupt dip in primary mean of production may cause more harm than that India is experiencing now. Comprehensive humanitarian outlook in tandem with advanced research facilities provides fruitful policies for farmers. All that is required to implement those policies properly is a compatible executive with reasonable convictions. Anyway, the concluding notes, comprising the derogatory remark made by Haryana’s agriculture minister Om Prakash Dhankar on farmers’ suicide, will help us to apprehend the current situation of our country. Destined to be such executive with reasonable convictions, Dhankar accused the farmers who committed suicides were cowards and criminals…because according to India law, suicide is a crime. 

ঝুলনের জন্য ২

এক দুই তিন চার...

দ্বিঘাত সমীকরণ - বললেই একজনের নাম মুখে চলে আসে । শ্রীধর আচার্য । তিনিই একমাত্র ভারতীয় ম্যাথামেটিশিয়ান যার নাম স্কুলের অঙ্ক বইয়ে বাঘা বাঘা পণ্ডিতদের সাথে উচ্চারিত হয়েছে । থ্যালাস, পীথাগোরাস, ইউক্লিড পড়তে পড়তে গর্ব করে বলি আমাদের শ্রীধর আচার্যও আছেন । এখানে আরও একটু গর্ব যোগ করে দিই । তিনি যে গ্রামে জন্মেছিলেন সেই গ্রামের নাম ছিল ভুরিশ্রেষ্ঠী, যার এখনকার নাম ভুরশুট, আর এই ভুরশুট ভারতবর্ষের যে জেলায় অবস্থিত সেই জেলাটির নাম হল হুগলী । বাঁকুড়ার পূর্বদিক ঘেঁষে পশ্চিমবঙ্গের যে জেলাটি আছে সেটি - হুগলী । ও হরি, সেই হিসেবে শ্রীধর আচার্য বাঙালিও হচ্ছেন !

যখন  প্রসঙ্গ এল, তখন বলে রাখি, এই ভুরশুট গ্রামে আরও একজন মহান লোক জন্মেছিলেন । তিনি ছিলেন কবি । এবং তাঁর কবিতা পড়ে মুগ্ধ হয়ে তখনকার নদীয়ার রাজা বিখ্যাত কৃষ্ণচন্দ্র রায়, যার নামে কৃষ্ণনগরের নাম, তাঁকে রায়গুণাকর উপাধিতে ভূষিত করেছিলেন । কে ছিল সেই কবি ?

যাই হোক, শ্রীধর আচার্যে ফিরে আসি । গীতার 'ন জায়তে ম্রিয়তে বা কদাচিন্' অথবা ঈশোপনিষদের, এই যেমন, 'তেন ত্যক্তেন ভূঞ্জীথা। মা গৃধঃ কস্যস্বিদ ধনম' ইত্যাদি শ্লোকের চেয়েও পপুলার কিছু যদি মানুষের, খাস করে স্কুলের ছেলেমেয়েদের মুখে মুখে ঘোরে তাহলে সেটি হল - মাইনাস বি, প্লাস মাইনাস রুট বি স্কোয়ার মাইনাস ফোর এ সি, বাই টু এ । শ্রীধর আচার্যের সূত্র - দ্বিঘাত সমীকরণের বীজ বের করার সূত্র । কিন্তু দ্বিঘাত সমীকরণের বীজ কি করে বের করা যেতে পারে, তার একটা আইডিয়া কিন্তু অনেক আগে থেকেই ভারতীয় ম্যাথামেটিশিয়ানদের ছিল । আর্যভট্ট, ওই যে শূন্য আবিষ্কারের পেটেন্ট বা মালিকানা যার কাছে আছে তিনি, দ্বিঘাত সমীকরণ নিয়ে আঁক কষাকষি করেছিলেন ; বিশেষ সফল হননি । শূন্য আবিষ্কারের আরেকজন দাবিদার - ব্রহ্মগুপ্তও ফর্মুলা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন । কিন্তু আলটিমেটলি সফল হয়েছিলেন কেবলমাত্র শ্রীধর । 

শূন্য আবিষ্কারের পেটেন্ট - এরকম কথা কেন বলছি, তাই তো ? ব্যাপারটা বলি । কোন কিছু কে আবিষ্কার করলো, সেটি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ - আবিষ্কার করা জিনিসটিকে কে মানুষের কাছে পৌঁছে দিল বা ভবিষ্যতে সেটি কাজে আসতে পারে তার ব্যবস্থা করে গেল । ধরা যাক সম্রাট অশোক তাঁর কোন এক শিলালিপিতে, 'কলিঙ্গ জয় করার পর আর কয়টি যুদ্ধ লড়েছিলেন' তার উত্তরে, একটা বড়ো গোল্লা খোদাই করিয়ে যদি রাখতেন তাহলে কি জেমস প্রিন্সেপ লাফিয়ে বেড়াতেন - আরে ভাই দেবনাম প্রিয় প্রিয়দর্শী অশোকই শূন্য আবিষ্কার করেছিলেন ! সিরিয়াসলি বললে, এই মৌর্য যুগেরই একজন গণিতজ্ঞ, নাম পিঙ্গল, তাঁর লেখা অঙ্ক বইয়ে সংস্কৃত 'শূন্য' শব্দটি ব্যবহার করেছেন ; বাইনারি নম্বর - 0 আর 1 - বোঝাতে । কিন্তু যেহেতু, আর্যভট্ট বা ব্রহ্মগুপ্ত শূন্যকে একজন সংখ্যার সম্মান দিলেন, শুধু তাই নয় আর পাঁচটা সংখ্যা নিয়ে যা যা করা যায়, যোগ-বিয়োগ-গুণ-ভাগ, সেগুলোও শূন্যকে নিয়েও করলেন, তাই আর কি তাঁদের নামডাকটাই একটু বেশি । 

এই পিঙ্গল, ইনার একজন ভাইও ছিল । অনেকেরই থাকে ! তবে এই ভাইটির বেশ নামডাক হয়েছিল । ছিলেন সংস্কৃত ব্যাকরণবিদ । নাম পাণিনি ।

'The mind is not a vessel to be filled, but a fire to be kindled.' - প্রথম সহস্রাব্দের শুরুতেই এটি টের পান গ্রীক ঐতিহাসিক প্লুতার্ক । অন্যভাবে বললে, একটি প্রশ্নের উত্তর অন্য একটি প্রশ্নের জন্ম দেয় । সে দর্শন হোক কিংবা অঙ্ক ।

দ্বিঘাত সমীকরণের হইচইয়ের সাথে সাথে স্বাভাবিকভাবে প্রশ্ন ওঠে - ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধানের সূত্রও কি তাহলে বের করা যাবে ? সেটি পেলে পরে আরেক ঘাত বাড়াবো । এভাবে চলতে থাকবে । যদিও একঘাত সমীকরণ নিয়ে কেও মাথা ব্যথা দেখাননি । সমীকরণের বীজ নির্ণয় করতে বিশেষ কোনো পরিশ্রমের প্রয়োজন নেই । এই সমীকরণের একটি মাত্র বীজ এবং সেটি হল ।

কিন্তু ত্রিঘাত সমীকরণের ক্ষেত্রে কি হবে ? শ্রীধর আচার্যের সূত্র তো খালি দ্বিঘাতে খাটে । আর ত্রিঘাতের জন্য এমন সূত্র চাই যেটি তিন তিনটি বীজ দেবে । কারণ, আমরা জানি, যে সমীকরণের যত ঘাত তার তত সংখ্যক বীজ । 

সময়কালে আসা যাক । শ্রীধর আচার্য 800-900 খ্রিস্টাব্দের লোক ছিলেন । এরপর ভারত তথা পৃথিবীর ইতিহাসে অনেক ঘটনা ঘটে । পরিবর্তন আসে । সারা বিশ্বের শিল্প-সংস্কৃতি-বিজ্ঞানের কেন্দ্র ইউরোপে শিফট করে যায় ।  ডাইরেক্ট 1400-1500 শতাব্দীতে চলে আয় । ইউরোপ । নবজাগরণের যুগ । একদিকে লিওনার্দো অন্যদিকে রাফায়েল, এখানে শেকসপিয়র তো ওখানে মেকিয়াভেলি - এক এক ক্ষেত্রে এক এক পণ্ডিত চারিদিক আলো করে বসে আছেন । রেনেসাঁর হাওয়া অঙ্ক আর বিজ্ঞানকেও ছাড়েনি । গ্যালিলিও, কোপারনিকাস, ডে-কার্তে (যার দাক্ষিণ্যে স্থানাঙ্ক জ্যামিতির জন্ম হয়েছিল) সহ কতশত হোমরাচোমরা নাম তো এই সময়েই উঠে এসেছিল । এমনকি এইসব মহান মনীষীদের পদাঙ্ক অনুসরণ করেই নিউটন, অয়লার, গাউস, পাস্কেল, ডালটন, অ্যাভোগাড্রো, ডি ক্যান্ডোল, ল্যামার্ক প্রমুখেরা বাজার গরম করে তোলেন । সবাই সুপারস্টার । এঁরাই সবসময় লাইমলাইটে থেকেছেন । যখনই অঙ্ক বা বিজ্ঞানের হিরোদের কথা স্মরণ করা হয়েছে তখন এদের নামই আগে এসেছে । কিন্তু এই হিরোদের আড়ালে অনেক সাইড-হিরোও কাজ করে গেছেন, আমাদের অঙ্ক আর বিজ্ঞানকে এগিয়ে নিয়ে গেছেন, হিরোদের হিরোগিরিকে রীতিমতো আসান করে এসেছেন । এরকমই কয়েকজন সাইডকিক (ব্যাপক অর্থে সাইডকিক, কিন্তু নিজের নিজের কাজে হিরোর চেয়ে কিছু কম নয়) অবশেষে, প্রায় 600 বছর অপেক্ষার পর, ত্রিঘাত সমীকরণ এবং সাথে সাথে চতুর্থ-ঘাত সমীকরণের বীজ বের করার সূত্র দিয়ে বসেন । তাঁদেরই কথা বলবো ।

চলে আসা যাক 1535 সালে, ইতালিতে । ভারতে তখন মোগল সম্রাট হুমায়ুনের রাজত্ব চলছে । ওদিকে তিনি গুজরাটের সুলতান বাহাদুর শাহের সাথে যুদ্ধ করতে ব্যস্ত, এদিকে ইতালির বোলোগনা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাঙ্গণে আয়োজিত হতে চলেছে ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধান করার কম্পিটিশন । কম্পিটিশনে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা মাত্র দুই - এন্টোনিও মারিয়া ডেল ফিওর এবং নিকোলো ফন্টানা । একে অপরকে ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধান করতে দেবে, গুনে গুনে ঠিক 30টি, যে বেশি পারবে সে জিতবে - সহজ নিয়ম । 

কম্পিটিশন শুরু হওয়ার আগে কিছু কথা বলে রাখি । দ্বিঘাত সমীকরণের মতো ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধানের ক্ষেত্রেও নাচানাচি অনেক আগে থেকেই শুরু হয় । অনেক ম্যাথামেটিশিয়ানই সময় অসময়ে ত্রিঘাত সমীকরণ নিয়ে উঠে পড়ে লাগেন । বলাই বাহুল্য বেশিরভাগই ব্যর্থ হন । অবশেষে এই ইতালির বোলোগনা বিশ্ববিদ্যালয়েরই একজন ম্যাথামেটিশিয়ান এক বিশেষ ধরণের ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধানের নিয়ম বের করতে সক্ষম হন । 'বিশেষ ধরণের' কেন বললাম তাই তো ? কারণ, ত্রিঘাত সমীকরণের সাধারণ যে রূপ, -এর প্রথমেই সমাধান বের করা বেশ কষ্টকর ছিল । তাই ম্যাথামেটিশিয়ানরা সমীকরণটিকে বিশেষ বিশেষ রূপে ভাগ করে ফের সমাধান বের করার চেষ্টা করতেন । দ্বিঘাত সমীকরণের সাথে তুলনা করলে ব্যাপারটা বোঝা যাবে । – এটা দ্বিঘাত সমীকরণের সাধারণ রূপ । কিন্তু সব দ্বিঘাত সমীকরণই তো আর এই আকারের হয় না । কিছু এই আকারেরও হয়, আবার কিছু এই আকারেরও হয় । এর কথা না হয় ছেড়েই দিলাম । ঠিক একই ভাবে ত্রিঘাত সমীকরণগুলির মধ্যে কিছু কিছু আকারের, আবার কিছু এই আকারের । যাই হোক সেগুলো নিয়ে আর মাথায় গণ্ডগোল পাকিয়ে লাভ নেই । অবশেষে বোলোগনার যে ম্যাথামেটিশিয়ান ‘এক বিশেষ ধরণের ত্রিঘাত সমাধানের নিয়ম বের করতে সক্ষম হলেন’ তার নাম স্পিওনে ডেল ফেরো । বিশেষ ধরণেরই হোক – বের তো করেছেন । এই ডেল ফেরোরই ছাত্র হচ্ছে এন্টোনিও মারিয়া ডেল ফিওর । তিনিও বোলোগনা বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র । গুরুর কাছে ত্রিঘাত সমীকরণের সমাধান শিখে বসে আছেন । তো একদিন হঠাৎ কোথা থেকে এক চালচুলোহীন তোতলা তাকে চ্যালেঞ্জ দিয়ে বসেন – আমিও জানি ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধান করতে ! এই তোতলার নামই নিকোলো ফন্টানা । দুঃখের বিষয় তার তোতলামির জন্য তাকে সবাই টার্টাগ্লিয়া বলেই ডাকে ।

এই হল গিয়ে কম্পিটিশনের পটভূমি । সবাই ভেবেছিল লড়াইটা ডেভিড বনাম গোলিয়াথ হতে চলেছে – এবং হয়েছিলও তাই । বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র, তার ওপর গুরুদেব ডেল ফেরোর কাছে তালিম পাওয়া সত্ত্বেও এন্টোনিও ফিওর টার্টাগ্লিয়ার দেওয়া সবকটি ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধান করতে পারেননি । অন্যদিকে কোথা থেকে উড়ে এসে জুড়ে বসা একলব্য – যার না ছিল কোনো বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিগ্রী, না ছিল কোনো গুরুদেবের আশীর্বাদ – টার্টাগ্লিয়া মাত্র ঘন্টা দুয়েকের মধ্যেই ফিওরের দেওয়া সবকটি সমীকরণ সমাধান করে দেন । বোঝাই যাচ্ছে, টার্টাগ্লিয়া সব ধরণের ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধানের সাধারণ নিয়ম বের করতে সফল হয়েছিলেন । যাই হোক সেদিন কম্পিটিশনের পুরষ্কার টার্টাগ্লিয়া ফেরত দিয়ে দিয়েছিলেন । সম্মানটাই তার কাছে যথেষ্ট ছিল । 

কিন্তু গল্প এখানেই শেষ নয়, বরঞ্চ শুরু । এবার মাঠে নামেন এমন একজন, যাকে ম্যাথামেটিশিয়ান পরে, জুয়াড়ি আগে বলা উচিৎ । যদিও তাতে তাঁকে অসম্মান করাই হচ্ছে । কারণ গণিত, পদার্থবিদ্যা, রসায়ন, জীববিদ্যা, চিকিৎসাবিজ্ঞান, দর্শন, ইতিহাস, সাহিত্য, জ্যোতির্বিজ্ঞান, জ্যোতিষবিদ্যা ইত্যাদি ইত্যাদি ইত্যাদির চর্চা থেকে সময় বেঁচে গেলে পরে তিনি জুয়াবিদ্যা চর্চা করতেন । এই ধরণের সবজান্তা লোকেদের বলা হয় পলিম্যাথ । ম্যাথ অর্থাৎ অঙ্ক কিন্তু পিছু ছাড়ছে না ! যাই হোক এই গুণধর মহাশয়ের নাম জিরোলামো কার্দানো (অনেকের কাছে জেরোম কার্দান) । আর ইনিই ত্রিঘাত সমীকরণের শ্রীধর আচার্য, মানে, স্কুল কলেজের বইয়ে ইনার নামের সুত্রেই ত্রিঘাত সমীকরণের সমাধান বের করা হয় । তবে টার্টাগ্লিয়ার কি হল ? সেটাই বলবো ।

কার্দানো যে পণ্ডিত ব্যক্তি ছিলেন এ ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই । তার লেখা বই আর্স ম্যাগনা (ইংরেজি তর্জমা করলে হয় ‘The Great Art’)-কে বীজগণিতের অন্যতম সেরা বই হিসেবে এবং খোদ তাঁকে ইউরোপের নবজাগরণের শ্রেষ্ঠ প্রভাবশালী ম্যাথামেটিশিয়ান হিসেবে মান্য করা হয় । অঙ্ক, বিজ্ঞান সহ অন্যান্য ক্ষেত্রে তার অবদানের লিস্ট তৈরি করতে বসলে এখানে আর শেষ করা যাবে না । সম্ভাবনা তত্ত্ব থেকে হাই স্পিড প্রিন্টিং প্রেস তৈরির পেছনে তাঁর অবদান আছে । যতই হোক, তিনি স্বভাবে ছিলেন এক নম্বরের খচ্চর । জুয়োয় হেরে হেরে সর্বস্বান্ত হয়ে পড়েছিলেন । শেষে ঠিক করলেন বই লিখবেন, তাতে যদি দু’পয়সা আয় হয় । এরকম একদিন কার্দানোর কানে ফিওর বনাম ফন্টানার কম্পিটিশনের খবর এসে পৌঁছল । তিনি রীতিমতো অবাক হলেন । ত্রিঘাত সমীকরণের সমাধান যে কেও বের করতে পারবে, ব্যাপারটি তিনি সহজে মেনে নিতে পারছিলেন না । কারণ তিনি এতদিন জেনে এসেছেন ত্রিঘাত সমীকরণের সমাধান সম্ভব নয় । ইতালির জনৈক ম্যাথামেটিশিয়ান লুকা প্যাসিওলি, তার লেখা বই সুমা দি অ্যারেথমেটিকা, জিওমেট্রিকা, প্রোপোরসিওনি এট্‌ প্রোপোরসিওনালিটা (ইংরেজি হরফে ‘Summary of arithmetic, geometry, proportions and proportionality’)তে এই দাবি করেছেন । প্যাসিওলি সে বিষয়ে কোনো খাঁটি প্রমাণ দিয়েছিলেন কি না সে জানা নেই, তবে কার্দানো তার বক্তব্য কেন মেনে নিয়েছিলেন, তার একটা ধারণা করা যায় । যতই হোক বড়ো মানুষের সহকর্মী যখন বলছেন তখন ঠিকই বলবেন – এটাই হয়তো ভেবেছিলেন কার্দানো । এই বড়ো মানুষটি ছিলেন লিওনার্দো দ্য ভিঞ্চি । 

কিন্তু টার্টাগ্লিয়ার ‘অসম্ভবকে সম্ভব করার’ খবর পাওয়ার পর, কার্দানোর আগ্রহ তৈরি হয় । তিনি সরাসরি টার্টাগ্লিয়ার কাছে ছুটে যান, জানতে, ভাই কি করে করলে ? একটা গোপন কথা বলি, টার্টাগ্লিয়ার কাছে যাওয়ার আগে, কার্দানোও খাতা কলম নিয়ে বসেছিলেন, নিজে কিছু যদি বের করতে পারেন, এই ভেবে । পারেন নি । তাই টার্টাগ্লিয়ার কাছে যেতে বাধ্য হয়েছিলেন । টার্টাগ্লিয়া কার্দানোর অনুরোধ রাখতে নারাজ । কার্দানো টোপ দিলেন । বললেন, আমি একটা বই বের করতে চলেছি, তাতে ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধাণের ওপর আমার গবেষণার বিস্তারিত উল্লেখ আছে (ষোলোআনা ঢপ), তাতে তুমি যদি তোমার সূত্র অ্যাড করতে চাও, আমার কোনো আপত্তি হবে না । তবে রে ! আমার সূত্র যদি লোককে জানাতে হয় তবে নিজেই নিজের বই বের করবো – এই ছিল টার্টাগ্লিয়ার স্বাভাবিক উত্তর । কার্দানোকে তিনি সূত্র বলতে যাবে কোন দুঃখে ? এমনকি শেষমেশ কার্দানো এও প্রতিশ্রুতি দেন, আচ্ছা ঠিক আছে আমার বইয়ে ছাপাবো না, কিন্তু কি করে সমাধান করলে সেটুকু তো বলো । টার্টাগ্লিয়া তাতেও রাজি হলেন না ।

ব্যর্থ কার্দানো এবার তার খচ্চরপনা শুরু করলেন । সোজা পথে কাম হাসিল না হওয়ায় ছল-চাতুরীর শরণাপন্ন হলেন । প্রথমে টার্টাগ্লিয়ার সমালোচনা শুরু করলেন - পরিষ্কার ভাষায় যাকে বলে পেছনে লাগা ! কার্দানোও টার্টাগ্লিয়াকে ওপেন চ্যালেঞ্জ দিতে শুরু করলেন, ঠিক যেমনটি টার্টাগ্লিয়া করেছিল ফিয়োরর বিরুদ্ধে । তাতেও কিছু কাজ হল না । এবার টার্টাগ্লিয়ার ওপর সরকারি ক্ষমতা প্রয়োগ করার সিদ্ধান্ত নিলেন, কঠোর নয়, নরম উপায়ে । ইতালির মিলান শহরের তৎকালীন গভর্নর আলফনসো ডি’অ্যাভালস ছিলেন কার্দানোর বন্ধু এবং পৃষ্টপোষক । তার কাছে কার্দানো টার্টাগ্লিয়ার বিদ্যাবুদ্ধির খুব প্রশংসা করলেন এবং সেটি চিঠি মারফৎ টার্টাগ্লিয়াকেও জানালেন – এই যেমন, মিলানের গভর্নরকে তোমার কথা বলছিলাম, জানো, তিনি খুব ইমপ্রেসড হলেন তোমার কথা শুনে...ইত্যাদি ইত্যাদি । কার্দানোর টোপ এইবার গিলে নেন টার্টাগ্লিয়া । বেচারার কি দোষ ? সরস্বতী সহায় হলেও লক্ষ্মীর কৃপা কখনই পাননি তিনি । ইন্সটিটিউশনাল ব্যাকিং যাকে বলে, তার ছিল না । মামুলি একটা স্কুলে পড়াতেন । অবসরে টিউশনি । ঘরে বউ-বাচ্চা । টার্টাগ্লিয়া ভাবলেন, মিলানের মতো বড়ো শহরের গভর্নরের যদি কৃপাদৃষ্টি মেলে, তবে এই ছন্নছাড়া জীবন পিছনে ফেলে সম্মানের এবং অবশ্যই মোটা মাইনের একটা চাকরি জোগাড় করা অসম্ভব হবে না । যেমন ভাবনা তেমন কাজ । ভেনিস ছেড়ে টার্টাগ্লিয়া মিলানের পথে রওনা হলেন । কার্দানোর সাথে দেখা হল । কার্দানো দুঃখের সাথে জানালেন, গভর্নর তো শহরের বাইরে, কবে ফিরবেন বলে যাননি । টার্টাগ্লিয়া হতাশ হলেন । কার্দানো কিন্তু অতিথি সৎকারে কোনো ত্রুটি রাখলেন না । টার্টাগ্লিয়ার যথেষ্ট খাতির যত্ন করার পর সুযোগ বুঝে ত্রিঘাত সমীকরণের প্রসঙ্গ তুললেন । টার্টাগ্লিয়া কার্দানোর চালাকি বুঝতে পারেন । এই ছিল তার মনে ! তখনও টার্টাগ্লিয়া সূত্র জানাতে নারাজ । অনেকক্ষণ টানাপড়েনের পর রীতিমতো তিতিবিরক্ত হয়ে টার্টাগ্লিয়া তার সূত্র কার্দানোকে জানাতে বাধ্য হন । শর্ত রাখেন – এক, বইয়ে ছাপানো যাবে না এবং দুই, তিনি সহজ ভাষায় সূত্রটি বলবেন না । তার পরিবর্তে ধাঁধা বা হেয়ালি বা ইংরেজিতে যাকে বলে কোডেড ল্যাঙ্গুয়েজে এবং কবিতার আকারে সূত্রটি কার্দানোকে জানিয়ে আসেন । পঁচিশ লাইনের ইতালীয় সেই কবিতাটিই ছিল সব ধরণের ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধানের মূলমন্ত্র । 

সংশয় এবং হতাশা নিয়ে টার্টাগ্লিয়া বাড়ি ফিরে এলেন । পরের বছর কার্দানোর দুটো বই পাবলিশড হল । টার্টাগ্লিয়া বই দুটি হাতে পাওয়া মাত্রই তন্ন তন্ন করে খুঁজতে শুরু করলেন, তার সূত্র কার্দানো ছাপিয়েছে কি না । না ছাপায়নি । কার্দানো তাহলে কথা রেখেছে । সে ততটাও খচ্চর নয় । বলে রাখি দুটি বইয়ের একটিরও নাম কিন্তু আর্স ম্যাগনা ছিল না । তাহলে আর্স ম্যাগনা কার্দানো বের করবে কবে ? সন্দেহের বিষয় !

মাঠে এবার আরেকজন নামলেন, নাম লোডোভিকো ফেরারি । ইনি ছিলেন কার্দানোর ছাত্র, নিন্দুকেরা বলে চাকর । কার্দানোর তত্ত্বাবধানে ফেরারি অঙ্ক শিখছিলেন । কার্দানোর দাক্ষিণ্যে টার্টাগ্লিয়ার ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধানের সূত্র শিখে ফেলেন তিনি । গুরু-শিষ্য প্রায়ই একসাথে বসে টার্টাগ্লিয়ার সূত্র সব ধরণের ত্রিঘাত সমীকরণের সমাধান বের করতে পারছে কি না চেক করতেন । এমনকি সে সূত্র ব্যবহার করে যেকোনো ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধান করা যাবে, প্রমাণ করারও চেষ্টা করতেন । তখনই ফেরারির খেয়াল হয়, আচ্ছা টার্টাগ্লিয়ার সূত্র কাজে লাগিয়ে ত্রিঘাতের পরবর্তী চতুর্ঘাত সমীকরণের সমাধান সূত্র বের করার চেষ্টা করলে কেমন হয় ? কার্দানো বিশেষ আগ্রহ না দেখালেও, ফেরারি কিন্তু চতুর্ঘাত সমীকরণ সমাধান করতে উঠেপড়ে লাগেন । এবং সফলও হন । ভাবা যায় !

মাঝে কার্দানো ফেরারিকে নিয়ে বোলোগনা ঘুরতে গিয়েছিলেন । সেখানে গিয়ে জানতে পারেন যতই টার্টাগ্লিয়া ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধানের সার্বজনীন উপায় ঠাওরে থাকুক না কেন, প্রথম তো স্পিওনে ডেল ফেরোই বের করেছিলেন কি করে সমাধান করতে হয়, তা সে বিশেষ একধরনের ত্রিঘাত সমীকরণই হোক না কেন । অর্থাৎ কপিরাইটের ভাগীদার যদি কেও হয় তবে সে ডেল ফেরোই হবেন । এই তথ্য কার্দানোর কাছে উস্কানির মতো কাজ করে । একদিকে দেখলেন টার্টাগ্লিয়া তার সূত্র নিয়ে কোনো বই এখনও পর্যন্ত বের করেনি, অন্যদিকে ফেরারি আবার চতুর্ঘাত সমীকরণ সমাধানের নিয়ম বের করে দিয়েছে – দুটোই যদি এক বইয়ে ছাপানো যায় তবে বিক্রির ছয়লাপ হয়ে যাবে । কার্দানো আর অপেক্ষা করলেন না, টার্টাগ্লিয়াকে জানানোরও প্রয়োজন মনে করলেন না । ছাপিয়ে দিলেন তার বিখ্যাত বই – আর্টিস ম্যাগনি, সিভ দি রেগুলিস অ্যালজেব্রিসিস লিবের উনাস সংক্ষেপে আর্স ম্যাগনা । তাতে অবশ্য ডেল ফেরো, টার্টাগ্লিয়া, ফেরারি সকলের অবদানের কথা উল্লেখ করলেন বটে কিন্তু বই তো কার্দানোর নামে । তাই বইয়ের বিষয়বস্তুও তাঁর নামেই চলবে । তার নামেই সব সূত্র স্কুলে কলেজে পড়া হবে । 

এরপরেও ঘটনার চাপানউতোর চলতে থাকে । কিন্তু সেগুলো বলে আর ঘুম পারিয়ে লাভ নেই । যেমন, টার্টাগ্লিয়া জানতে পেরে রীতিমতো ক্ষেপে যান । কার্দানোকে আক্রমণ করে তিনিও একখানি বই লেখেন । তাতে বিশেষ কিছু পার্থক্য হয়নি । অনেকদিন ধরে টার্টাগ্লিয়া তার প্রতিবাদ চালিয়ে গিয়েছিলেন । এমনকি ফেরারি কার্দানোর হয়ে টার্টাগ্লিয়ার সাথে লড়াইয়ে নামেন । ফের সেই চ্যালেঞ্জ । এইবার টার্টাগ্লিয়া ব্যর্থ হন । ফেরারি বুঝিয়ে দেন, ম্যাথামেটিশিয়ানদের মধ্যে তিনিও একজন কেউকেটা । তার জন্য কার্দানোও তাকে আড়াল করার সাহস দেখাননি । ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধানের কৃতিত্ব নিজের নামে নিলেও, চতুর্ঘাত সমীকরণ সমাধানের মালিকানা ফেরারির হাতে ছেড়ে দিয়েছিলেন । টার্টাগ্লিয়া শেষ জীবনে একটা সম্মানের চাকরি পেয়েছিলেন বইকি, কিন্তু ফেরারির কাছে হারের ফলে সেখানেও অমর্যাদার আঁচড় পড়ে ।

টার্টাগ্লিয়াকে যে কেও মনে রাখেনি, এরকম কিন্তু নয় । ইউক্লিডের লেখা বই ‘এলিমেন্ট’, আর্কিমিডিসের অনেক লেখাপত্র তিনি ইতালীয় ভাষায় অনুবাদ করেন টার্টাগ্লিয়া । তার লেখা নোভা সিন্টিয়া বইয়ে ক্ষেপণাস্ত্র (কামান যাকে বলিস) তৈরিতে অঙ্ককে কাজে লাগানোর উল্লেখ আছে । এমনকি অনেক জায়গায় ত্রিঘাত সমীকরণ সমাধান করার নিয়ম কেবলমাত্র ‘কার্দানোর নিয়ম’ বা ‘কার্দানের নিয়ম’ না বলে ‘কার্দানো-টার্টাগ্লিয়ার নিয়ম’ও বলা হয় । কিন্তু তবুও খেদ থেকেই গিয়েছিল টার্টাগ্লিয়ার । আমৃত্যু সেটি বহন করেছিলেন তিনি, তার সাথে সাধের দারিদ্রও । টার্টাগ্লিয়ার জন্মস্থান ব্রাসিয়ায় গেলে, স্থানীয় সান্টা মারিয়া চার্চের চত্বরে মার্বেলের তৈরি তাঁর এক মূর্তি দেখতে পাওয়া যাবে । পাথরের বেদির ওপর বসে আছেন টার্টাগ্লিয়া । বাঁহাত কোলে ফেলে রেখেছেন । আর ডান হাতে কম্পাস দিয়ে কি সব আঁকিবুঁকি করছেন । এরকমভাবেই যুগে যুগে অঙ্ক করে যাবেন তিনি, সম্মান বা স্বীকৃতি কে দিল বা না দিল বয়েই গেল তাতে ।

Food Security in India

There are people in the world so hungry, that God cannot appear to them except in the form of bread.

- M.K. Gandhi

Gone are those days of uncivilized feral nomads squandering their pastoral life through tempestuous wilderness of Paleolithic stretch.  Civilisation came. Neolithic Revolution paved the way for agriculture - the premier sociocultural clutch in human accomplishment. Cultivation of cereal crops and the domestication of animals found the clue to check the perpetuity of scarcity. Granaries were built. Authorities were installed on them to drive food from storage in times of shortage. Ancient prepossessions transformed into medieval prejudices. Feudalism ushered in. Darkness crept into. Famine, epidemic and war cramped the existing social stratification. Inequality rose. So did exploitation. Parched by the gruesome misery of hunger and malnutrition, people were enlightened by the notion of security - food security in particular - to inhibit the appetitive vulnerability. Age of Enlightenment unfolded ideals of liberty, equality and fraternity. Medieval kingdoms and communities metamorphosed into nation states. Constitutional governments were formed to take care of collective prosperity of their populace including the four dimensions of food security - availability, accessibility, affordability and stability of food to all people at all times. Food security acquired legal perspective as a consequence of modern society proclaiming the formative development as one of the foremost human rights.

The above commentary includes almost every social and economic clusters, better recognized as nations in the world, and India is not an exception.

Article 47 of Indian Constitution certifies ‘the right to food’ and features the ‘Duty of the state to raise the level of nutrition and the standard of living and to improve public health.’ Although the realization of food agglomeration and later distribution in times of need was felt quite early in the history. Early Mehrgarh residents used to store their grain in granaries. Gigantic granaries were discovered in Harappa. India, heavily dependent on summer monsoon in securing water for irrigating crops, has always been vulnerable to famines which remained as a grievous fate to its people. Kautilya, the great statesman of ancient India, in his extensive chronicle - collectively known as ‘Arthashastra’ - has advised the king to initiate public projects such as creating irrigation waterways, providing seeds and provisions and exempting taxes on those affected during the famines. Gradual evolution of an elaborate system vying to scrape off the dearth of foods was taken in later years. But sagacious treatises, merely treated as hollow rhetorics, failed to stall the following distresses. There were 14 notable famines between 11th and 17th century. Delhi experienced famine during the rule of Muhammad bin Tughluq. The sultanate offered no relief to the starving residents. Pre-colonial famines in the Deccan included the Damajipant famine of 1460. The 1629-32 famine in Deccan and Gujarat during the Mughal period was one of the greatest in India’s history. Needless to say, colonial India endured egregious famines more than ever before, viz. Great Bengal famine of 1770, Orissa famine of 1886 and so on. Bengal famine of 1943, marked as the lattermost instance of such adversities, preceded rapid decline in number of famines which had limited effects and had been of short durations. Furthermore, independent Indian government successfully contained famine threats of 1984, 1988 and 1998.

BUT, the wicked conjunction soundly turns every preceding contention inconsequential, India is ranked 100th out of 119 countries on Global Hunger Index. Fifty percent of world’s hungry live in India along with around 200 million food-insecure people. 10 million of people die every year of chronic hunger and hunger related diseases and obviously, India claims quarter of them. Astonishingly, the number of hungry people in India is always more than the number of people below the official poverty line.

SO, the pertinent adverb always follows the previous conjunction, eliminating famine does little to obviate hunger, and therewith brings out the inconsistent foundation of food security in independent India.

The first initiative to formulate a sustainable food polity was taken by a Food grain Policy Commission under the chairmanship of Sir Purushottam Das Thakurdas, one of the founders of FICCI, in 1947. Commission’s report conclusively emphasized that ‘imports were necessary to enable maintenance of central reserve to guard against crop failure.’ The Commission also recommended that ‘the indigenous food grain production should be increased till self sufficiency is achieved.’ Couple of more commissions, namely Food grain Investigation Commission of 1949 and Food grain Procurement Commission (1950), were introduced to enhance the underlying policy from time to time. The latter one stressed on ‘maintaining a reasonable level of food grains prices to ensure adequate supplies to customers.’ Furthermore, it recommended ‘rationing in all the towns with population of more than 50,000, informal rationing in other towns and some regulated supply of grains in rural areas.

The next important juncture was the establishment of the Food Corporation of India along with the Agricultural Prices Commission in 1965. The former, under the Food Corporation Act 1964, was to implement the following objectives: 

1.Effective price support operations for safeguarding the interests of the poor farmers,

2.Distribution of foodgrains throughout the country for Public Distribution System,

3.Maintaining satisfactory level of operational and buffer stocks of foodgrains to ensure  National Food Security,

4.Regulate market price to provide foodgrains to consumers at a reliable price.

The latter one, currently known as Commission for Agricultural Costs and Prices, was established to maintain the recommended Minimum Support Prices to motivate cultivators and farmers to adopt the latest technology in order to optimize the use of resources and increase productivity.

The above-mentioned Public Distribution System, popularly known as Rationing System, was evolved around 1942 due to shortage of foodgrains during the Second World War. Government intervention in distribution of food was started from that time. Such intervention intended to distribute food grains in the food scarcity periods and, thereafter, continued in food deficit areas. The policy of Public Distribution System has been gradually improving owing to the presence of recurring Five-Year Plans. Particularly, the Seventh Five-Year Plan 1985-90, striving towards socialism, put thrust on agricultural development, increasing productivity of small and large scale farmers and full supply of food. It is difficult to deny that Indian Government fulfils certain objectives of food security through Public Distribution at an affordable price. However, presently, the said system struggles to meet the twin objectives of price support to the farmers for their products and maintenance of stocks.

Almost every governmental policy, legislated by the elected policy makers, bears certain political motivations tied to its manifolds. The National Food Security Act 2013 (or Right to Food Act) was such an instance. The incumbent UPA government, led by the National Congress party, enacted this act in consideration of electoral foothold prior to the national election. Nevertheless, this act ensured ‘access to adequate quantity of quality food at affordable prices to people to live a life with dignity and for matters connected therewith or incidental thereto.’ Salient features of NFSA includes monthly entitlement of sufficient cereals at lowest price, free and ‘take home rations’ for pregnant women, lactating mothers and children, redress mechanisms at state and district level and so on. The act confers authority to the eldest woman in every household to be the head of the household for the purpose of issue of rations card. Expectedly, the act ‘provides for penalty...to be imposed on public servants...if found guilty of failing to comply with the relief’ programme.

Midday Meal Scheme - school meal programme of the Government to improve the nutritional status of school-age students across the country, Integrated Child Development Service Scheme - to provide preschool education and primary healthcare to children under the age of 6 and their mothers, and several more noteworthy programmes are being included in the framework of the Food Security Act. 

Major state governments in India, viz. Tamil Nadu, Chhattisgarh and others launched their respective food security initiatives concurrently with the central one. Amma Unavagam’ or more commonly known as Amma’s Canteen, serves subsidised food at low prices in the state of Tamil Nadu. The Chhattisgarh Food Security Act of 2012 was enacted couple of years earlier than the National one.

Eventually it becomes necessary to explore the pros and cons of these security programmes which will help the policy makers to enhance their undertakings in years to come. Latest assessment criticized the government for remaining silent on the issue of stability of food supplies, although the other three dimensional aspects -  availability, accessibility and affordability - claimed appraisal. Experts felt the urgency to frame a ‘third generation’ food security law and recognise mainstream issues including climate change and natural disasters while devising needful policies. 

70 years of Independent India has freed itself from the tumultuous torments of incessant famines, though it is still struggling to break the shackle of heinous hunger. Pernicious poverty punctured the reputation of being one of the thriving economy in the world. Disparate distribution of food and competency in its performance conceal India’s other accomplishments. Even impoverished individuals are hardly aware of their essential rights, say, it’s either education or food. India is lagging far behind the developed as well as many developing countries in many prospects of food security and poverty alleviation. Military enhancement will hardly appreciate any help in this perspective. State alone can disburse welfare and prosperity. But, firstly, people need to put value on that what they claim to be their right. However, ‘if more of us valued food and cheer and song above hoarded gold, it would be a merrier world.’

Judiciary And The Recent Controversy

On the morning of January 12, 2018, four senior most judges of the Supreme Court of India gathered the press and aired their apprehension of the current situation going on in the apex judicial institute of India. They questioned the ‘unilateral and biased’ decisions of the Chief Justice of India in allocation of ‘important’ cases to junior judges which, they apparently warned, ‘could imperil India’s democracy’. One of these judges, Justice Jasti Chelameswar, pointed ‘this is an extraordinary event for the history of any nation’ and compelled to take call for such press conference since ‘the administration of the Supreme Court is not in order and many things which are less than desirable which have happened in the last few months.’

It is desirable to check that how mere ‘allocation of important cases’ could possibly hamper India’s democracy. It should not in any way be mistaken as an exaggeration of personal desperation, but rather requires perceptive assessment of Indian judicial system and its functionality.

Anglo-Saxon jurisprudence has a considerable bearing on Indian judiciary but the idea of justice had been realised way back in ancient times. Kings used their courts to disburse governance as well as adjudicate disputes. The authority to deliver justice was exclusively enjoyed by them. ‘The king can do no wrong’ was the ultimate gospel which explains the judicial motivation of that time. Separation of power brought a phenomenal feat into political history and engendered the trias politica model. It differentiates the governing power into three separate branches - legislature, executive and judiciary. However, modern nations implement intrinsic blending of such powers according to their historical and political affiliation.

The vast edifice of present day Indian judiciary owes its sustenance extensively to the British judicial precedents. The British East India Company brought in the common law system. Judicial functionality of the company expanded in India hand in hand with its political adventure. Granted charters enabled company to establish several legal courts throughout India. High Courts were established in Calcutta, Bombay and Madras to superintend lower courts and to enroll law practitioners. These new high courts had the distinction of being the highest courts for all cases till the formation of Federal Court of India under the Government of India Act 1935. The Federal Court held the authority to arbitrate disputes between provinces and hear appeal against judgements of the high courts. India declared its independence in 1947 followed by the enactment of the Constitution of India which, under its Article 124, entailed the formation of the Supreme Court in 1950. It replaced the Federal court and became the highest judicial institution and final court of appeal. 

The Supreme Court of India is often mentioned as the sole guardian of the Indian constitution and the protector of the Fundamental Rights of citizens of India. The authority to interpret the constitution lies on It. It also has the advisory role in offering its opinion to any question of law or event of public importance. Notably, this apex institution possesses the power of judicial review to examine the validity of laws enacted by the Parliament or by any state legislature and the capacity to declare such laws unlawful and unconstitutional if they are inconsistent with the spirit of the constitution.

The remarkable feature of Indian judiciary is its complete independence from legislature as well as from executive. The Supreme Court of India along with its subordinates is not under the government purview and does not need to act on its behalf. Independence allows judiciary to prevent misuse of power by the legislature and the executive. The hierarchy of judicial system, comprising high courts, district courts and other lower courts, plays an important role in maintaining the independence. The functionaries of judiciary enjoy the same independence in terms of their appointments, tenures, salaries and allowances. Their actions cannot be discussed by the executive and the legislature except in case of their removal.

So, why is judicial independence important? Former American president Andrew Jackson, also was regarded as an ardent advocate of democracy and common man’s rights, emphasized that, ‘all the rights secured to the citizens under the constitution are worth nothing,...except guaranteed to them by an independent and virtuous judiciary.’ An impartial and independent judiciary empowers its institutions to protect the rights of the citizens against the arbitrary powers of the executive or legislature. Freedom from the influence and control of the executive is crucial in case of delivering legal verdicts that the judges give without fear and favour. 

Nevertheless, loopholes exist! The judges of the Supreme Court and the high courts are appointed by the president ‘after consultation with such of the judges.’ Consultation comes in the form of recommendation from a collegium of  senior most judges including the Chief Justice of India. The president used to seek direct advice of the Union Cabinet to appoint judges until the commencement of the collegium system in 1993. The National Judicial Appointment Commission (NJAC), established thereafter to ensure fair and impartial appointment and transfer of judges to the higher judiciary in India, was severely criticized and later was declared void and unconstitutional by the Supreme Court. Therefore, the collegium reoccupies its responsibility. 

The aforementioned event of judicial crisis unveiled several shortcomings of the collegium systems. The four senior most judges, they themselves are the members of the collegium, challenged the integrity and authority of their leader - the Chief Justice of India. Though dubbed as an unprecedented occurrence in history, this incident bore inevitability of its kind due to non-transparent system without any official mechanism or secretariat. There is no provision regarding the collegium system and also no prescribed norms regarding eligibility criteria or even the selection regarding its meetings, procedures and methods in there in the public domain. The Chief Justice could and did muscle his authority to bend preferences according to his extrajudicial inclination. Such favouritism resulted in above kind of crisis which eventually led to ‘judicial emergency in the country’. Any impediment to the judiciary cramps the basic functionalities of a democracy - notably, citizens cease to enjoy their fundamental rights. To apprehend this quandary the judiciary has itself to unearth improvement in the current legal system and set aside personal propensity for the betterment of the country.

ঝুলনের জন্য ১

জুলিয়ান নাম্বার

গাইয়ুস জুলিয়ুস কাইসার ছিলেন প্রাচীন ইউরোপের একজন নামকরা পলিটিশিয়ান, ডাকসাইটে ঐতিহাসিকও । যদিও গোটা বিশ্বের কাছে একজন মহান শাসক হিসেবেই তিনি বেশি পরিচিত – বিখ্যাত রোমান সাম্রাজ্যের শাসক । এমনকি সকলে যে নামে তাঁকে একডাকে চেনে, সেই নামটাও আলাদা – জুলিয়াস সিজার । গাইয়ুস জুলিয়ুস কাইসার ছিল জুলিয়াস সিজারের আসল নাম – ল্যাটিন নাম (সে সময় রোমান সাম্রাজ্যের সরকারি ভাষা ছিল ল্যাটিন এবং গ্রিক) এবং এই জুলিয়াস সিজার ছিল তাঁর কগনোমেন । সহজ ভাষায় বলতে গেলে ‘কগনোমেন’ হল - রোমানদের ‘ডাকনাম’ । 

রোমে ছিল তখন প্রজাতন্ত্র – ভোটের কড়চা । জুলিয়াস সিজার ছিলেন নেতা । পরে হলেন সেনাপতি । যুদ্ধ-টুদ্ধ লড়লেন । জিতলেনও । দিয়ে নিজেই সাম্রাজ্যের অল-ইন-অল হয়ে বসলেন । সিজারের উত্থানের পেছনে তাঁর কিছু বন্ধুবান্ধবের কলকাঠি নাড়া ছিল বইকি – তবে সে গল্প এখন থাক, পরে হবে । 

সালটা ছিল 46 বি.সি. – অর্থাৎ খ্রিস্ট পূর্ব 46 অব্দ । জুলিয়াস সিজারের ইচ্ছে হল কিছু একটা করি ! কিন্তু, কি করি ? রাজ্য জয় – হয়েছে – গলের (এখন যেখানে ফ্রান্স নামের দেশটি আছে) যুদ্ধ জিতেই তো যত নামডাক হল । গৃহযুদ্ধ জয় – হয়েছে – সেটা করেই তো সিংহাসনের দখন নিলেন । শাসনব্যবস্থায় সংস্কার – সেটা তো আগেই সারা হয়ে গেছে – নইলে সাম্রাজ্য টিকবে কি করে । আচ্ছা, উদ্বোধনে ফিতে কাটলে কেমন হয়, যেটা আজকালকার অনেক নেতা-মন্ত্রীরাই করেন – সেও হয়েছে – হালে রোমান দেবী ভেনাস জেনেট্রিক্সের মন্দিরের দ্বারোদঘাটন করে এলেন । মজার কথা, আজকের নেতা-মন্ত্রীরা ফিতে কাটতে গেলে কাঁচির সঙ্গে নিজের নাম খোদাই করা একটি করে মার্বেলের ফলকও নিয়ে যান । জুলিয়াস সিজারও কম কিসে, বলতে গেলে রোমান সম্রাট ; তাই তিনি খোদ নিজের একটা মূর্তিই দেবী ভেনাসের পাশে বসিয়ে এসেছিলেন । অবসর সময়ে ইতিহাস নিয়ে লেখালেখি – সেটাও চলছে – অলরেডি কমেন্টারি ডি বেলো গালিকো লিখে ছাপিয়ে ফেলেছেন (গলের যুদ্ধ বললাম না, তার সম্বন্ধেই লেখা) । তাহলে বাকি কি রইল ?

অনেক ভেবেচিন্তে দেখলেন, ক্যালেন্ডার বানালে কেমন হয় ! দরকারি একটা জিনিস । সকলেরই কাজে লাগে । এখন তাঁর নিজের নামে একটা ক্যালেন্ডার থাকলে এবং লোকে তা ব্যবহার করলে, অমর হওয়ার আরও একটি পথ পাওয়া যাবে । 

ক্যালেন্ডার জিনিসটা নতুন কিছু নয় – এমনকি যে সময়ের কথা বলছি সে সময়েও । চিন্তা নেই, ক্যালেন্ডারের ঠিকুজি-কুষ্ঠি বের করতে বসবো না । তবে একটা গুরুত্বপূর্ণ কথা না বললেই নয় । আপাতদৃষ্টিতে খুব সহজ সরল মনে হলেও, ক্যালেন্ডার জিনিসটা মোটেও অত সহজ সরল নয় । গোটা বছরকে 365 দিনে ভাগ করে বারোটা মাসে দিনগুলি অ্যাডজাস্ট করে নিলাম – ব্যস ! এতে আবার কঠিন কি ? চাইলে বারো মাসের বদলে দশ মাসেই বছর শেষ করে দিতে পারি – আর ঠিক এটাই রোমানরা এতদিন ধরে করে আসছিল । মার্চ (ল্যাটিনে মেনসিস মার্সিয়াস) থেকে বছর শুরু হয়ে ডিসেম্বরে শেষ – জানুয়ারি, ফেব্রুয়ারি গায়েব ; তার সাথে তাদের খাতের 59 দিন সেও হাপিশ ; কে পাবে 30 দিন আর কে 31 তাতেও হিসেব ভুলভাল ; এই করে 304 দিনের বছর – একেবারে যাচ্ছেতাই কাণ্ড ! পণ্ডিতেরা বলবে, তাতে কি হল ? হ্যাঁ, ক্যালেন্ডারের কিছুই হবে না ঠিকই, তবে ক্যালেন্ডার দেখে যারা চলবে তাদের তো মহা সমস্যা । ঋতুপরিবর্তন বা চাঁদের ঠিকানা তো আর ক্যালেন্ডার দেখে ঠিক হয় না । বরঞ্চ ক্যালেন্ডারের দায়িত্ব থাকে সেগুলি ঠিকঠাক জানানো । তাই ঠিকঠাক বলতে না পারলে আর কিইবা সাহায্য করলো ! দিন গুনতি তো সূর্যের ওঠা-নামা দেখেই ঠিক করে নেওয়া যাবে । কিন্তু গ্রীষ্ম শেষে কখন বর্ষা আসবে তার মোটামুটি একটা দিনকাল বলতে না পারলে ক্যালেন্ডার টাঙিয়ে কি লাভ ?

তো জুলিয়াস সিজার সুযোগের সদ্ব্যবহার করলেন । পুরনো রোমান ক্যালেন্ডারকে হটিয়ে – থুড়ি, হটিয়ে বললে ব্যাপারটা একটু রূঢ় শোনায়, বলা ভালো সংস্কার করে নতুন ক্যালেন্ডার বাজারে আনলেন । তাতে জানুয়ারি, ফেব্রুয়ারি যোগ হল – ফলে মাস হল বারোটা । 30-31 দিনের বাঁটোয়ারার হিসেবটা ঠিকঠাক করা হল । ফেব্রুয়ারি পেল 28 দিন । এবং অবশ্যই, চার বছর পর-পর একটা করে দিন এক্সট্রা । পুরো 365 দিনের হিসেব খাপে খাপ ! আসলে 365 দিন 6 ঘন্টা । পরের বছর, 47 বি.সি. নয় কিন্তু, 45 বি.সি., আর তার পয়লা জানুয়ারি থেকেই নতুন ক্যালেন্ডার চালু হয়ে গেল । জয় সম্রাট জুলিয়াস সিজারের জয় । ক্যালেন্ডারের নাম, বলাই বাহুল্য, জুলিয়ান ক্যালেন্ডার । 

ভেবে বসার কারণ নেই – আমরা এখন যে ক্যালেন্ডার দেখি সেটি এই জুলিয়ান ক্যালেন্ডার । সেটা হচ্ছে আসলে গ্রেগোরিয়ান ক্যালেন্ডার । উগো বঙ্কোম্পাগ্নি (বং-কোম্‌-পাগ-নি) নামে একজন ব্যক্তি রোমান ক্যাথলিক চার্চের পোপের দায়িত্বভার নেওয়ার পর (বলতে গেলে, একজন কেউকেটা হওয়ার পর) তাঁরও খেয়াল চাপে – কিছু করি, কিছু করি । এবং তাঁরও মতি হয় চল গিয়ে ক্যালেন্ডার করি ! কিন্তু সিজারেরটা তো বেশ চলছে – ভুল-ত্রুটি নেই বললেই চলে । লোকে জুলিয়ান ক্যালেন্ডার ফেলে তাঁর ক্যালেন্ডার ঘরে টাঙাতে যাবে কোন দুঃখে ? কিন্তু কথায় আছে, যেখানে দেখিবে ছাই, উড়াইয়া দেখ তাই, পাইলেও পাইতে পার অমূল্য রতন (ব্যোমকেশ ও বরদা!) । বঙ্কোম্পাগ্নিও ছাই ওড়ালেন । দেখলেন, সিজারের ক্যালেন্ডারে বছরের হিসেব ধরা হয়েছিল 365 দিন, সাথে 6 ঘন্টা এক্সট্রা এবং তাই অ্যাডজাস্ট করতে লিপ-ইয়ারের প্রবর্তন । সিজারের দুর্ভাগ্য তখন ক্লদিয়াস টলেমি ছিলেন না । তাই তাঁর লেখা জ্যোতির্বিজ্ঞানের বিখ্যাত বই আলমাগেস্টও ছিল না । তাই তা পড়ে প্রভাবিত হয়ে মধ্যযুগের স্পেনের এক রাজা আলফন্‌সো দ্য ওয়াইস তাঁর বিখ্যাত সূর্য-চন্দ্র-গ্রহ-তারাদের পারস্পরিক অবস্থানের হিসেবনিকেশ নিয়ে তৈরি আলফন্‌সাইন টেবিলও বের করতে পারছিলেন না – যেখান থেকে সৌরবছরের নিখুঁত হিসেবটা পাওয়া যাবে । টলেমি এলেন 100 খ্রিস্টাব্দে । আলফন্‌সো নিজের নামে টেবিল বের করলেন 1252 সালে । এবং তা দেখে, বঙ্কোম্পাগ্নি জুলিয়ান ক্যালেন্ডারের খুঁত বের করলেন ১৫৮২ খ্রিস্টাব্দে । খুঁতটি হল – সঠিক সৌর বছরের নিখুঁত হিসেব - 365 দিন 5 ঘণ্টা 49 মিনিট 16 সেকেন্ড । প্রায় 6 ঘণ্টা ধরে চার বছরে 24 ঘন্টা অর্থাৎ একদিন অতিরিক্ত যেটা ধরছিলাম সেটাতে প্রকৃত সময় ক্যালেন্ডারের সময়ের চাইতে কিছুটা এগিয়ে যাচ্ছিল । বঙ্কোম্পাগ্নি এখানেই দাও মারলেন । বললেন, পুরোপুরি তো আর 6 ঘন্টা হচ্ছে না, তাই 4 বছরে 24 ঘণ্টার হিসেবটাও ভুল (আসলে 23 ঘণ্টা 17 মিনিট 4 সেকেন্ড হচ্ছে) । তিনি এই ঘাটতি মেক-আপ দিতে এরকম নিয়ম করলেন – 4 বছর পর পর লিপ-ইয়ার থাকছে থাকুক । কিন্তু 100-তম বছরের লিপ-ইয়ারগুলো বন্ধ করে দেওয়া হোক । আবার 400-তম বছরের লিপ-ইয়ার যেমন আছে চলুক । উদাহরণ দিয়ে বললে – 1992 সালটা লিপ-ইয়ার । কিন্তু 1900 সাল (যেটা 4 দিয়ে ভাগ যায়, অর্থাৎ লিপ-ইয়ার হওয়ার যোগ্য) বাতিল । আবার 2000 সাল লিপ-ইয়ার (400 দিয়ে ভাগ যাচ্ছে) । বিশাল কেরামতি আর কি ! তবে নিখুঁত হচ্ছে ব্যাপারটা, এই যা । বঙ্কোম্পাগ্নি পোপ হওয়ার পর নাম নিয়েছিলেন গ্রেগোরি । তাই তাঁর ক্যালেন্ডারের নামও গ্রেগোরিয়ান ক্যালেন্ডার – যেটা সকলের ঘরের দেওয়ালে টাঙানো আছে ।

আচ্ছা, পোপ গ্রেগোরি তো টলেমির আশীর্বাদ পেয়েছিলেন । জুলিয়ান ক্যালেন্ডারে যে 365 দিন 6 ঘণ্টার হিসেব নেওয়া হয়, সেটি কে দিয়েছিলেন ? হিসেব যিনি দিয়েছিলেন, তিনি হলেন হিপারকাস নাসিয়া (অনেকে হিপ্পারকাসও বলে) । তো ? কি এমন চিনে গেলাম, মামার বাড়ির লোক যেন ! নামে না চিনলেও, কাজে অবশ্যই আমরা চিনি । ইনিই হলেন লম্ব-অতি-সাইন ভূমি-অতি-কস ত্রিকোণমিতির জনক ।  

আরেকটু বলে রাখি, ক্যালেন্ডারের মালিকানা পোপ গ্রেগোরি দখলে আনলেও ক্যালেন্ডারের বোলচালে বিশেষ কিছু পাল্টাপাল্টি করার সাহস দেখাননি । বারোমাস – জানুয়ারি টু ডিসেম্বর সবকিছুই যা জুলিয়ান ক্যালেন্ডারে ছিল, সবই ইনট্যাক্ট আছে ।

আচ্ছা ধরা যাক আমি আজ নিজের নামে একটা নতুন ক্যালেন্ডার চালু করলাম (রাজা শশাঙ্ক ক্যালেন্ডার চালু করতে পারলে আমি কেন না ?) । ইচ্ছে মতো নাম দিলাম – অমুক ক্যালেন্ডার । এবার বললাম পরের বছর থেকে অর্থাৎ 2019-এ আমার জন্মদিন থেকে ডেট শুরু হবে অর্থাৎ বছরের পয়লা দিন । তাই বলে কি অমুক ক্যালেন্ডারে আমার জন্মদিন কবে ছিল, তার সাল বার ইত্যাদি জানা যাবে না ? অমুক ক্যালেন্ডার ভারতের স্বাধীনতা দিবস কত সালে ছিল বলতে না পারলে তো লজ্জার বিষয় । অর্থাৎ, বোঝাই যাচ্ছে, ক্যালেন্ডার দেখে কেবল ভবিষ্যৎ নয়, অতীতের দিনক্ষণও বলা চায় । জুলিয়ান ক্যালেন্ডারের ক্ষেত্রেও সেটা খাটে । তাই জুলিয়ান ক্যালেন্ডার চালু 45 বি.সি.র 1লা জানুয়ারি হলেও, ক্যালেন্ডারের প্রথম দিন পিছিয়ে নিয়ে যাওয়া হয় প্রায় ৫০০০ বছর আগে, টু বি এক্স্যাক্ট 4713 বি.সি.র 1লা জানুয়ারি । কেন, এই সালটাই কেন ? কারণ কিছুই না । যে ব্যক্তি 4713 বি.সি. ঠিক করেন, নাম জোসেফ স্ক্যালিজার, সাল 1583, তিনি 4713 বি.সি.র পূর্ববর্তী আর কোনও ঐতিহাসিক ঘটনা খুঁজে পাননি, তাই 4713 বি.সি.কেই ইতিহাসের শুরু হিসেবে ধরে নিয়েছিলেন । ভারতে জন্ম নিলে হয়তো আরও কিছু পিছনে যেতেন, যাই হোক ।

তাহলে দাঁড়াচ্ছে, জুলিয়ান ক্যালেন্ডার যেদিন চালু হচ্ছে অর্থাৎ 1লা জানুয়ারি 45 বি.সি. এবং দিনটি ছিল শুক্রবার – খাতায় কলমে অলরেডি 1,704,987 দিন পেরিয়ে গেছে, 4713 বি.সি.র 1লা জানুয়ারি সাপেক্ষে (কি করে পেল - সে জটিল যোগ-ভাগ) । এই দিনসংখ্যাকে বলা হয় জুলিয়ান ডে নাম্বার, সংক্ষেপে জে.ডি.এন. । ভারতের স্বাধীনতা দিবসের জে.ডি.এন. হল 2,432,413 । 44 বি.সি.র মার্চের 15ই তারিখের জে.ডি.এন. ছিল 1,705,426 । এই তারিখে জুলিয়ান ক্যালেন্ডারের মালিক ষড়যন্ত্রের শিকার হয়ে আততায়ীর হাতে মৃত্যুবরণ করেছিলেন ।